‘The Book of Henry’ Review: Ein mest snúna kvikmyndin sem ég hef séð

Nýja kvikmynd Colin Trevorrow er svo hrikalega afvegaleidd að hún krefst þess að láta sjá sig.

Ég mun gefa Focus Features þetta: kerru fyrir Henrys bók er ekki villandi. Þegar ég sá það fyrst, trúði ég ekki að þetta væri kvikmyndin. Hvernig var kvikmynd um bráðgerðan 11 ára barn sem hjálpar til við að ala upp litla bróður sinn og óþroskaða mömmu sína líka kvikmynd um mömmuna sem reynir að myrða nágranna sinn í næsta húsi vegna þess að hann níðist á stjúpdóttur sinni? Þetta eru tvær gjörólíkar kvikmyndir. Það er eins og að blanda Capri Sun með absinthe. Og samt er það nokkurn veginn kvikmyndaleikstjórinn Colin Trevorrow gert. Hann spilar Gregg Hurwitz Handritið alveg hreint, og hvað gæti hafa verið saga um að barn geti ekki sætt sig við illt í heiminum í staðinn verður að ómannúðlegri sóðaskap sem hjólar sínu háa hugtaki beint til helvítis.



Henry ( Jaeden Lieberher ) er strákur snillingur sem passar óábyrga móður sína Susan ( Naomi Watts ) og litli bróðir Pétur ( Jacob Tremblay ). Á meðan Susan eyðir kvöldunum sínum í leik Gears of War og verða drukkin með Sheila vinnufélaga sínum ( Sarah Silverman ), Henry sér um fjármálin, spilar hlutabréfamarkaðinn og smíðar Rube Goldberg vélar. Hann er líka að reyna að hjálpa náunga sínum Christinu ( Maddie Ziegler ), sem er beitt kynferðislegu ofbeldi af stjúpföður sínum, lögreglustjóranum Glenn Sickleman ( Dean Norris ). Henry reynir að leika eftir reglunum og tilkynna um glæpinn, en enginn mun horfast í augu við öflugan umboðsmann lítins, friðsæls bæjar, svo hann tekur að sér að losa heim Glenn. En vegna ófyrirséðra aðstæðna verður hann að afhenda Susan það verkefni að myrða Glenn.



Mynd um fókus lögun

Henrys bók líður eins og það hafi byrjað sem mun minni og persónulegri saga sem fór hræðilega út af teinum í tilraun til að gera hana meira sannfærandi. Saga um einstæða mömmu með snjallan son og venjulegan son er ekki nógu „stór“ út af fyrir sig, svo hún setur upp alla söguþráðinn um „Ja, hvað ef snjalli sonurinn áttaði sig á stúlkunni sem hann hafði dálæti á verið nauðgað af stjúpföður sínum og sett upp vandaða áætlun um að drepa stjúpföðurinn? “ Á þeim tímapunkti, þú hefur nánast ekki aðeins yfirgefið raunveruleikann, þú hefur líka yfirgefið allan hlutinn „Sonurinn er virkilega klár“ vegna þess að Henry hefur komist að sömu niðurstöðu og einhver gína myndi hafa: árvekni. Henry er að sögn ljómandi góður, en lausn hans á stöðu Christinu er sú að ef kerfið virkar ekki, verður þú að taka málin í þínar hendur.



Þessi niðurstaða gerir það að verkum að Susan er enn verri mamma en myndin kynnir henni að vera. Á eigin forsendum, Henrys bók vildi að við lítum á Susan sem ábyrgðarlausa og óþroskaða, en hjarta hennar er á réttum stað. Hún elskar báða sonu sína, sýnir þeim mikla ástúð og kýs að fara í vinnuna þó að Henry hafi þegar gert hana ríka á hlutabréfamarkaðnum. En þegar kemur að því að kenna sonum sínum rétt frá röngu virðist Susan vera tapsár. Það er erfiður lærdómur að það er illt í heiminum sem við getum ekki gert neitt í, en myndin er svo helvítis að verjast Susan í hverri átt að þegar Henry gerir athugasemd við að sinnuleysi sé verra en ofbeldi, þá hafi hún ekkert svar fyrir hann.

Til þess að pæla í stærri vandamálum myndarinnar verð ég að pæla í því spoilera , svo ef þú ert staðráðinn í að sjá Henrys bók , hættu að lesa núna.

Mynd um fókus lögun



„Ófyrirséðu kringumstæðurnar“ sem koma í veg fyrir að Henry stundi verkefni sitt er að hann er með óstarfhæft heilaæxli. Meðan hann liggur á sjúkrahúsi segir hann Peter að hann verði að gefa rauðu minnisbókina hennar Susan Henry. Eftir að Henry deyr gefur Peter Susan minnisbókina og minnisbókin hefur leiðbeiningar um hvernig á að drepa Glenn og komast upp með það. Þó Susan sé augljóslega treg ákveður hún að fara í gegnum það eftir að hún verður vitni að því sem Henry varð vitni að: Glenn níðast á Christinu í gegnum svefnherbergisgluggann sinn (sem betur fer sýnir kvikmyndin okkur ekki misnotkunina; bara hneyksluð viðbrögð Henry og Susan).

Auðvitað, þegar kvikmyndin hefur persónur þínar vitni að hræðilegu athæfi, vekur það strax upp spurninguna: „Af hverju límdu þau ekki bara misnotkunina og breyttu henni í yfirvöld?“ Kvikmyndin vill að við trúum því að Glenn sé svo öflugur að enginn geti stöðvað hann, en ég er nokkuð viss um að myndbandsupplýsingar um misnotkunina væru nógu sannfærandi til að loka honum. En af því Henrys bók er ekki sáttur við mannlegar tilfinningar og finnur þörf fyrir að búa til vandaðan krók, það leiðir aftur að fíflaglögga morðrásinni þar sem 11 ára drengur hefur skilið eftir leiðbeiningar fyrir mömmu sína um hvernig á að kaupa stórvirkan leyniskytta

Mynd um fókus lögun



Það sem er svo pirrandi er að morðráðið er algerlega ofaukið tilfinningalegum kjarna myndarinnar. Það lýsir ekki neinu sem við vissum ekki þegar (Susan treystir svo mikið á Henry að hún mun gera allt sem hann segir) og það tekur okkur frá raunverulegu sambandi - Susan og Peter. Ef þetta hefði verið saga um móður og syni sem reyndu að takast á við missi þá væri það minni saga en að minnsta kosti heiðarleg. Lieberhen, Watts og Tremblay eru öll frábær og atriðin með Lieberhen og Tremblay eru sérstaklega framúrskarandi, en handritið treystir ekki þessum samböndum til að vera nóg. Það er ekki nóg að móðir þurfi að læra að vera foreldri og sonur að læra að vera einkabarn í skugga snillinga systkina. Mamman þarf að drepa nauðgana nágranna sinn.

Jafnvel þó þú fjarlægir söguþráðinn „Kill Thy Neighbor“ er aldrei gengið að kynferðislegu ofbeldi á raunhæfan hátt. Christina er ekki manneskja; hún er hlutur af misnotkun. Hún er hljóðlát og afturkölluð, og þó að hegðun hennar gæti verið nákvæm, kynnumst við henni ekki sem neinu utan „Misnotaðs nágranna“ og breyttum henni þannig í stúlku í neyð sem Henry hefði bjargað ef ekki vegna heilaæxlis hans. Sú staðreynd að Susan er að reyna að bjarga Christinu gerir hana ekki að neinni persónu, né heldur sýnir morðráðin eitthvað um Susan umfram það að læra að hún ætti ekki að láta látinn snilling sinn stjórna lífi sínu.

Mynd um fókus lögun

Henrys bók vill vera kvikmynd um sorg og lækningu, en hún er föst í afneitun. Það sýnir ótrúlegar persónur sem taka slæmar ákvarðanir í hverri röð. Henry telur að þú ættir ekki að láta hlutina ógert, heldur en að setja upp vandað verkefni til að hjálpa mömmu sinni að takast á við sorgina að missa hann, vill hann að hún drepi náunga sinn. Þetta er deyjandi ósk hans og kveðjum móður sína, sem gerir Henry til að vera einhver með snúinn siðferðilegan áttavita og frelsarafléttu. Þrátt fyrir allan ljómann Henry virðist ekki vera mikill kærleikur í hjarta hans, bara löngun til stjórnunar.

Ég hef séð ókunnugri kvikmyndir en Henrys bók , en þessar undarlegu kvikmyndir veit þeir eru undarlegir. Þeir þekkja reglurnar og hvernig á að brjóta þær. ég efast John Waters lítur á Bleikir flamingóar eða David Lynch lítur á Eraserhead og hugsar: „Ég gerði alveg venjulega kvikmynd.“ The brenglaður hlutur um Henrys bók er að hún ber sig eins og venjuleg kvikmynd. Það heldur að þetta sé svolítið sérkennileg, en tilfinningalega heiðarleg kvikmynd um að reyna að myrða náunga þinn vegna þess að snillingur þinn, dáinn sonur, skildi eftir þér leiðbeiningar um hvernig á að gera það.

Einkunn: D